Почему говорят, что исключение подтверждает правило, а не опровергает: примеры и факты

В интернет-дискуссиях часто встречается утверждение, почему исключение подтверждает правило? Эта идея кажется парадоксальной. Разве может яблоко, внезапно взлетевшее к небесам вместо того, чтобы упасть на землю, подтвердить идеи Ньютона? Попробуем разобраться на блоге bursin.ru, какой же смысл заложен в этой фразе и почему ее обычно употребляют неверно.

Содержание статьи:

1. Риторический прием
2. Немного истории
3. Как парировать в спорах

Риторический прием

Почему говорят, что исключение подтверждает правило, а не опровергает? Дело в том, что эта фраза обычно применяется человеком для того, чтобы подтвердить собственные тезисы, зачастую неправильные. На сайте Lurkmore даже есть раздел, посвященный этому выражению. Автор статьи утверждает, что оно является волшебным словосочетанием, которое надо приводить, когда аргумент нечем подкрепить.

Фраза «существование исключение подтверждает существование правил» действительно может стать сильным, но ложным аргументом. А благодаря тому, что употребляется она довольно часто, многие даже не задумываются над ее истинным смыслом. С ее помощью можно обратить противоречащие основному суждению факты на свою сторону, использовав в качестве риторического приема. Например, человек может утверждать, что все в мире видели летающие тарелки. Если собеседник скажет ему, что он и его семья не были свидетелями появления в небе НЛО, можно парировать пресловутым выражением «да, но это исключение — лишь подтверждение общего правила». И может показаться, что тот, кто убежден в постоянных визитах пришельцев на Землю, действительно прав. Но это — далеко не так. Чтобы понять, почему, стоит узнать, откуда взялась фраза о подтверждающих правила исключениях.

Немного истории

Выражение, которому посвящена статья, на латыни звучит так: «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis». На английском ее можно сказать следующим образом: «Exceptions confirm the rules». Иногда его ошибочно приписывают Ивану Тургеневу. Но впервые оно было употреблено великим Цицероном. Он считал, что в случае, если есть некое исключение из одного правила, значит, есть другое, которое объясняет наблюдаемые факты, является более всеобъемлющим.

Цицерон использовал данный аргумент во время судебного процесса над Луцием Бальба старшим, которое слушалось в 56 году до нашей эры. Луций обвинялся в том, что он незаконно получил римское гражданство. Цицерон во время суда заявил, что между Римом и его ближайшими соседями есть договоренности, предполагающие у граждан невозможность двойного гражданства. То есть человек не может быть гражданином Рима, при этом не отказываясь от собственного. Луция обвиняли в том, что у него двойное гражданство. Цицерон заявил, что, если в некоторых соглашениях имеется исключения, значит, в тех документах, где они не прописаны, двойное гражданство по умолчанию разрешено. То есть наличие исключения говорит о том, что есть правило, из которого оно сделано, даже если у него отсутствует формулировка в письменном или любом другом виде.

Вот простой пример. Допустим, историки спорят, была ли в некоей переставшей существовать стране всеобщая воинская обязанность. Все, что удается обнаружить — это табличка, на ней указано, что мужчины, у которых есть дети в возрасте до 10 лет, освобождены от обязательной службы. По сути, обнаружено некое исключение. Но его существование говорит о том, что имелся закон, гласящий, что граждане мужского пола, у которых детей нет (или дети старше 10 лет), служить обязаны.

Как парировать в спорах

Что делать с тем, кто сказал в споре, что ваши доводы неверны, воспользовавшись расхожим выражением о правилах и исключениях? Прежде всего стоит попросить его привести другие примеры и факты, подтверждающие его правоту. В упомянутом разговоре об НЛО можно поинтересоваться, оставляли ли пришельцы какие-то следы своего присутствия, были ли сняты на видео или сфотографированы? Ведь если каждый человек хотя бы раз видел летающую тарелку, должны быть тысячи подобных свидетельств.

Можно приводить дополнительные аргументы. Например, собеседник считает, что всех женщин интересуют в мужчинах только деньги. Если сказать ему, что многие люди заводят семьи в студенческие годы, когда о высоких зарплатах не может быть и речи, он может ответить стереотипной фразой об исключениях из правил. Но статистика говорит о том, что количество браков, заключенных в молодые годы, весьма велико. А значит, далеко не всех женщин волнуют только доходы партнера.

В дискуссиях не следует опускаться до использования риторических приемов и ловушек. Фраза, которой посвящена статья, может обескуражить собеседника и вызвать у него когнитивный диссонанс. Но ее использование вряд ли поможет добраться до истины, ради поиска которой, как известно, и должен затеваться любой спор!